Terug Gemeenteraad

Mon 26/01/2026 - 20:00 Raadzaal

Goedkeuring notulen

Openbaar

Algemeen bestuur

  • Het Decreet over het Lokaal Bestuur verplicht de gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn om bij reglement een systeem van klachtenbehandeling te organiseren. 

    De gemeente of het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn kunnen ervoor kiezen om een ombudsdienst op te richten. Ze kunnen daarvoor samenwerken met de Lokale Kamer van de Vlaamse Ombudsdienst. 

    Sint-Martens-Latem beschikt over een eigen klachtenreglement dat door de gemeenteraad werd goedgekeurd op 22 november 2021.
     
    Daarnaast kan een lokaal bestuur ervoor kiezen om een ombudsdienst op te richten. Een lokaal bestuur kan daarvoor samenwerken met de Lokale Kamer van de Vlaamse Ombudsdienst.

    Tijdens de gemeenteraad van 20 oktober 2025 werd de verlenging van de samenwerkingsovereenkomst goedgekeurd tussen de gemeente en de Lokale Kamer van de Vlaamse Ombudsdienst. De Vlaamse Ombudsdienst legt thans een nieuwe overeenkomst voor waarbij de bijdrage van de gemeente wordt verhoogd van 5 eurocent per inwoner naar 10 eurocent per inwoner. Deze aanpassing kwam er op uitdrukkelijke vraag van het Uitgebreid Bureau van het Vlaams Parlement en niet op initiatief van de Vlaamse Ombudsdienst en gaat in vanaf 1 juli 2026.

Grondgebiedzaken

Vrije tijd

Toegevoegde punten

  • De verkoop/verhuur van een woning of de ontwikkeling van een vastgoedproject middels een vastgoedprofessional gaat doorgaans gepaard met het plaatsen van publiciteitsborden die worden geplaatst in de voortuin of op de voorste perceelsgrens.

    Behoudens vergissing bestaat er geen lokale reglementering betreffende de toegelaten omvang en over de termijn dat dergelijke publiciteitsborden mogen worden geplaatst.

    In het Afwegingskader Goede Ruimtelijke Ordening, dat streeft naar “ruimtelijke kwaliteit”,  zijn een aantal aandachtspunten voorzien bij het aanbrengen van publicitaire inrichtingen. Onder artikel 2.2.6° wordt echter voorzien dat de volgende publiciteitsinrichtingen NIET onder het toepassingsgebied vallen:

    6° publiciteitsinrichtingen, aangebracht op een onroerend goed, waarmee wordt bekendgemaakt dat het goed te koop of te huur is, op voorwaarde dat de totale maximale oppervlakte niet meer bedraagt dan vier vierkante meter en dat de publiciteitsinrichting uiterlijk veertien dagen na de verhuring of verkoop wordt verwijderd.

    De meeste van deze vastgoedprofessionals houden bij de verkoop/verhuur van een woning of appartement rekening met het straatbeeld door te  zorgen voor publiciteitsborden die qua ontwerp en grootte niet als storend worden ervaren én door deze tijdig te verwijderen.

    Evenwel kan men de laatste tijd in verschillende straten van onze gemeente vaststellen dat er bij verschillende (zelfs nog in aanvraag zijnde) grootschalige vastgoedprojecten zeer grote publiciteitsborden worden geplaatst. 

    Bij de voltooiing van dergelijke projecten worden dan opnieuw grote publiciteitsborden geplaatst, dit om de verkoop ervan te promoten.

    Het is niet duidelijk of deze borden groter zijn dan vier vierkante meter maar ze blijven hoe dan ook voor een heel lange termijn staan en zorgen voor visuele vervuiling. Omwonenden, passanten en veel inwoners van onze gemeente ervaren deze als storend.

    Toch valt deze vorm van publiciteit buiten de toepassing van het Afwegingskader Goede Ruimtelijke Ordening en/of worden deze kennelijk gedoogd.

    Vragen om toelichting

    1)      Hoe staat het College van Burgemeester en Schepenen tegenover de wildgroei aan grote publiciteitsborden bij verschillende vastgoedprojecten in onze gemeente?
    2)      Welke maatregelen worden overwogen om zowel de omvang als de termijn van plaatsing van dergelijke borden tegen te gaan/te beperken?
    3)      Denkt het College van Burgemeester en Schepenen eraan om dit op te nemen als nieuwe of bijkomende prioriteit in het handhavingsbeleid van de beeldkwaliteit van onze dorpen, gebeurlijk met aanpassing van het Afwegingskader Goede Ruimtelijke Ordening?

  • In de gemeenteraden van april 2023, september 2023, april 2024 en juni 2024 debatteerden we over het onderhoud van grachten en beken. Uiteindelijk kwam het schepencollege in september 2024 met de mededeling dat er vanuit de provinciale diensten een voorstel gekomen was om het grootste deel van de waterlopen categorie 3 her in te schalen naar categorie 2 en dus de provincie te laten instaan voor het beheer van deze waterlopen.

    In februari 2025 agendeerden we het onderwerp een zesde keer en werd door de burgemeester geantwoord dat er nog nood was aan duidelijke afspraken over de 5meter-zone, dat daarover op 9 januari 2025 overleg had plaats gevonden en een nieuw overleg gepland stond op 17 maart 2025.

    Vanuit de vaststelling dat we nog eens 11 maanden na de vorige bespreking en bijna 3 jaar na de eerste agendering, nog steeds geen agendering van een overeenkomst/afspraak tussen gemeente en provincie op de agenda van de gemeenteraad hebben zien verschijnen, willen we nog eens informeren naar de recente stand van zaken.

    Vragen om toelichting

    1)      Hoe ver staat de afronding van het dossier dat in september 2024 werd aangekondigd in deze gemeenteraad? Wanneer zal de overdracht ter goedkeuring voorgelegd worden in gemeente- en provincieraad?

    2)      Welke overheid zal in 2026 instaan voor het onderhoud van welke grachten?

    3)      Welk resultaat hebben contacten met Farys opgeleverd voor het onderhoud van het ingebuisde deel van de Kuisloop tussen de bron en de Pontstraat?

    4)      Welke evoluties zijn er met betrekking tot de Kuisloop in het deel van de Wijngaard tot de Oude Vierschaarstraat? Gaat de provincie dit alsnog overnemen? Gaat de gemeente het onderhouden? Of gaat de beek op dit deel geprivatiseerd worden?

  • In 2021 werd een bestek gelanceerd en gegund voor de opmaak van een RUP Lijnstraat.

    Via een toegevoegd punt in de gemeenteraad van juni 2024 informeerden we naar de reden waarom de doorlooptijd voor een toch relatief kleine RUP die noodzakelijk is voor de realisatie van een strategisch dossier van betaalbaar wonen waarvoor in 2018 en 2020 gronden werden verworven, zo lang uitliep.

    Er werd toen verwezen naar het verslag van de Algemene Vergadering van het RUP, waarin in het bijzonder het Departement Omgeving in de procedure had aangegeven dat een verderzetting van het RUP niet opportuun was zonder een globale studie voor de ganse gemeente in het kader van het Ruimtelijk Beleidsplan, tenzij het om een invulling aan 100% voor sociaal wonen zou worden.

     

    Vragen om toelichting

     

    1)         Welke initiatieven heeft het schepencollege genomen sinds juni 2024 om dit dossier te deblokkeren?

    2)         Wordt gewacht op de integratie van een globale visie in het Ruimtelijk Beleidsplan? Indien ja, wat kan dan de timing zijn voor dit RUP?

    3)         Of denkt het schepencollege toch aan een volledige invulling voor sociaal wonen en wordt verder gewerkt aan het RUP?

  • Voor de Latemse verenigingen en particuliere gebruikers van de publieke gemeenschapszalen in onze gemeente, vormt het een belangrijke meerwaarde dat deze beschikken over goed meubilair. De tafels in Centrum De Vierschaar en in de Brouwerijschuur zijn aan vervanging toe na een lange staat van dienst. Daarom wordt voorgesteld over te gaan tot de aankoop van nieuwe tafels voor deze gemeenschapszalen.

  • In het meerjarenplan 2026-2031 staat onder actieplan 4.2 dat een onderzoek zal gevoerd worden naar de mogelijkheden voor vrije zwemzones.

    Tijdens de gemeentelijke nieuwjaarsreceptie op 4 januari en enkele dagen later in de pers, werd door de burgemeester verwoord dat het tegen de zomer van 2027 zou moeten mogelijk zijn om in een open zwemzone te zwemmen in onze gemeente, mede omdat de Vlaamse regering de regels voor de organisatie van open zwemzones heeft versoepeld.

    Via de website van de Vlaamse Overheid is een leidraad voor lokale besturen bij het creëren en exploiteren van vrije zwemzones, terug te vinden.

    Vragen om toelichting

    1)      Welke stappen uit deze leidraad werden reeds uitgevoerd?
    2)      Welke conclusies kunnen getrokken worden uit de reeds uitgevoerde stappen?
    3)      Werd een subsidiedossier ingediend bij Sport Vlaanderen om ondersteuning te krijgen voor de opmaak van de studie en/of voor de realisatie van de open zwemzone? Zo ja, voor welke aspecten? Zo neen, waarom niet?

  • De in diverse straten geplaatste snelheidsremmende bakken vragen een goed onderhoud. Vanuit doelstellingen om biodiversiteit te bevorderen en de participatie van inwoners voor het onderhoud van het openbaar domein te bevorderen, wordt voorgesteld om in samenspraak met bewoners van de betrokken straten deze bakken in te richten als kruidenbakken en hiervoor een reglement ‘kruidenbakken’ uit te werken.